图工委二届二次会议及高校分会常委会会议纪要
图工委二届二次会议及高校分会常委会会议纪要
教育部高等学校图书情报工作指导委员会（以下简称“图工委”）二届二次会议及中国图书馆学会高校图书馆分会（以下简称“分会”）常务委员会议于2005年7月28日－29日在新疆乌鲁木齐市召开。新疆维吾尔族自治区教育厅孙也刚副厅长、新疆大学塔西甫拉提校长等领导同志出席了开幕式，北京大学副校长、图工委主任吴志攀教授全程参会。出席会议的图工委委员和分会常务委员共62名，代替请假的委员出席会议的还有6名列席代表，另外会议还特邀香港大学图书馆彭仁贤馆长、香港浸会大学图书馆陈启仙馆长、香港城市大学图书馆景祥祜馆长参会交流经验。
在开幕式上，孙也刚副厅长和塔西甫拉提校长发表了热情洋溢的欢迎辞。孙副厅长强调图书馆是高校的三大办学支柱之一，随着高等教育的发展，其作用越来越突显出来。由于西部的高校图书馆得到的投入有限，因此在馆藏建设上不能求大求全，更需要特别重视共建共知共享，更需要走数字图书馆的现代化发展道路，这次图工委和分会的会议在新疆召开，希望新疆高校图书馆的同志们抓住这个难得的取经的好机会，多向先进地区的同仁们学习宝贵经验。塔西甫拉提校长代表新疆大学对与会代表表示欢迎。他简要介绍了新疆大学的历史，希望各位代表多为新疆高校图书馆的建设献计献策，帮助其缩小与发达地区高校图书馆的差距。并预祝大家在新疆期间工作顺利，身体健康。
随后，会议正式进入各项议程，大致分为三个阶段，高教司李晓明处长、北京大学戴龙基馆长、清华大学薛芳渝馆长分别主持了这三个阶段的会议。分组讨论三个小组的总结人分别是上海高校图工委秘书长庄琦、武汉大学燕今伟馆长和南开大学柯平副馆长。闭幕式的主持人是郑州大学崔慕岳教授。
一、总结、规划图工委的工作
7月28日上午的会议主要讨论图工委工作。图工委主任吴志攀首先发表了指导性建议，戴龙基、朱强、李晓明、薛芳渝四位副主任分别报告了当前高校图书馆界重要的资源共享项目CALIS、CASHL、CADAL的进展和他们牵头的工作。关于图工委下一步的工作，也进行了分组讨论与总结。
图工委主任、北大副校长吴志攀教授着重就他对图工委应该重视和研究的问题提出了自己的感想和建议。他说，中国的图书馆虽有数千年的历史，但现当代的图书馆事业落后于发达国家，当前国人的阅读状况也十分糟糕。我们的图书馆比不上美国的国会图书馆、哈佛大学图书馆等世界一流图书馆，阅读状况也比不上有读书传统的德国等，和日本、荷兰、韩国也有差距。但是对于伴随着互联网长大的青年一代，数字图书馆能够满足他们的阅读需求，因此在我国建设数字图书馆具有后发优势，我们应该通过对数字图书馆的建设赶超发达国家的图书馆事业。数字图书馆建设的核心问题是数字信息如何保存。青铜器时代的信息保存在金石上，后人通过这些信息了解古代的历史。今天我们的很多信息只有数字化的版本，这些海量的数字信息如果不保存，将来后人考古，认识我们这个时代的时候，就不能得到绝大部分的信息。数字信息的保存不能指望随时可能会倒闭和被收购兼并的公司，图书馆应承担起责任，让后人发现我们生活的这个时代的文明痕迹。随着数字信息打印传输的日益方便，数字图像、音乐的普及，一些新闻事件，如最近的伦敦爆炸案等最初是由手机拍摄报道的，对于这些信息，怎么保存？应该由图书馆界研究和思考。当前掌上电脑和笔记本电脑普及，但是要收到和下载电台、电视台的数字化节目，都是需要收费的，为公众提供免费信息服务的只有图书馆。怎样整合数字化资源，整合手机、掌上电脑等新媒体，这是值得图书馆界领导和专家关注的，今后五到七年图书馆应该提供这种新一代青少年需要的多媒体服务，图书馆应该满足他们的需求，开辟新的时代。他希望自己的体会能够得到各位专家的指教，如果认同的话，建议申请科研立项进行研究。
北京大学戴龙基馆长报告了CALIS和CASHL的进展。戴馆长说2005年2月1日《环球时报》上刊登的“Google与古登堡革命”引起了教育部周济部长的重视，周部长批示我们也应该建设Google式的数字图书馆。这为CALIS和CASHL的发展指出了新的方向。今年6月15日在清华召开的座谈会要求211工程公共服务体系达到国际先进水平。近期CALIS的目标是整合、完善、提升，任务是继续完善基础平台、服务平台、资源、服务体系、援助西部、可持续发展机制六大板块的建设。至于CASHL，在纸本刊收藏方面，完成了与NSTL的互补，最终要成为“国家级的大型人文社科文献服务中心”。下一步的工作是整合外文图书，对外文图书进行深度报导，为教育部“高校人文社会科学外文图书”项目提供服务平台，加强学科门户建设和文献复制与传递服务。在科研方面，目前通过研究与调研，正在联合国内若干调查和研究机构及各CASHL中心馆已经着手进行国内外馆际互借的比较研究、文献信息资源的需求规律研究、国内机构对国外资源的收藏研究等。
戴龙基馆长也是图工委文献资源建设工作组的牵头人，他还报告了本组在文献资源发展政策制定方面所开展的活动和取得的成果。该组2004年在北京召开了一次会议，着手启动大规模的藏书建设研究。2005年又在厦门大学召开会议，约请肖希明、李子良、郑美珠等文献资源建设研究专家作报告，开始《普通高等学校图书馆文献资源发展政策编制指南（草案）》的起草。指南草案经多次座谈会讨论和国内专家的修改，提交给本次大会再次征求意见。戴馆长对指南中“文献资源发展政策”的含义进行了说明，报告了编制指南的背景和必要性，简介了指南的内容。文献资源建设工作组下一步计划推动北京大学图书馆、武汉大学图书馆等五、六所不同类型的高校图书馆，根据指南的要求编制本馆的文献发展政策，同时还要启动与《指南》配套的研究课题，这些课题包括电子资源的采选、采购经费的分配、文献采选业务、馆藏复本模型、文献招标采购、馆藏复选、馆藏评价、资源建设协作等。该组还得到北京知识产权出版社30万元的经费支持，编制1949年以来的中文核心书目（推荐书目）。通过上述活动，该组在文献资源建设研究方面建立了一支新的核心骨干队伍，和教学研究单位建立了良好的沟通渠道，和港澳台的馆长们建立了合作关系。该组下一步的计划是在武汉大学召开会议，对已做的工作进行全面总结并出版初步成果、出版文献汇编，筹划开设培训班，宣传文献资源发展政策编制指南，推动全国高校图书馆的文献资源发展政策的编制工作。
朱强秘书长代表浙江大学竺海康馆长简要报告了中英文图书数字化国际合作计划（CADAL）的进展。该项目在资源加工中心建设、技术支撑环境建设、数字资源加工、网络发布、数字图书馆技术开发等各个方面都取得了阶段性成果。目前，CADAL已建立16个资源加工中心，数字化技术平台形成8个技术亮点，推出了一系列数字化建设标准规范，已成为我国高校数字图书馆建设的重要研发基地之一。截至2005年7月底止，CADAL完成了近22.7万册中文图书资料和2.9万册英文图书资料的扫描加工，且以每月数字化中文图书3万册、英文图书1万册的速度向前推进。CADAL的网站平均日点击率为9204次，平均日访问者522人次。CADAL还建设了学位论文、部分珍贵古籍和民国图书的数据库，为抢救与保存处于濒危状态的民族文化遗产起到了重要作用。CADAL下一步将采取措施加快中文文献的扫描进度，力争超额完成中文资源建设目标；完善边建边用的服务体系；办好首届全球数字图书馆国际学术会议，展示CADAL的成果。
作为全国高校图书馆期刊工作专业委员的主任和《大学图书馆学报》的主编，朱强秘书长还报告了这两方面的工作和秘书处的工作。期刊工作专业委员当前的主要任务是组织第十次工作研讨会，会议计划于2005年10月召开，眼下征文活动已经开始，《大学图书馆学报》正在为出版会议论文集而申请增刊。另外，在外刊采购和利用协调方面，期刊工作专业委员会已经做出了很大成绩和贡献，今后要总结经验，继续做下去。在第十次工作研讨会期间，还要进行委员会的换届工作。《大学图书馆学报》的新变化是在2005年元月份召开了新一届编委会，对编委进行了调整，增选了几位年富力强的中青年编委，接替已经退休的编委，使编委会在保持权威的前提下，学术活力得到增强。学报希望在编委们的指导下，进一步提高办刊质量和水平，也欢迎馆长们给于关心和支持。根据广大读者的要求，学报计划明年扩版，酌情提高订价。学报可能会根据形势和读者关注点的变化，不定期地开设一些临时性质的专栏，如高职高专图书馆、图书采购招标、信息资源共享等，集中发表一些有代表性的文章。秘书处2005年还配合美国伊利诺依大学图书情报学院举办了一个面向中国学员，旨在培养中国图书馆馆长领导力的培训班，取得了很好的效果，被学员们自豪地称为“黄埔一期”。伊利诺依大学图书情报学院目前正在尝试向福特基金会申请基金，以资助我国西部贫困地区的图书馆长们参与这项培训。
李晓明处长报告了她牵头的图工委高职高专工作组的活动情况。她说，随着高等教育结构的调整，高职高专从数量上已经成为我国高等教育的“半壁江山”，但是它们属于高校中的弱势群体，处境相当于10年前的本科院校，其图书馆的馆舍、现代化程度、购书经费、队伍结构等各方面都比较落后。图书馆管理水平低，馆员达不到60％以上本科学历，图书馆工作难以提上学校日程。目前，高教司的工作主要抓两头，一头是大力推动研究型大学的建设，一头是大力推动高职高专建设。在今年5月份于南京召开的高职高专经验交流会上，高教司的高职高专处处长专门讲了高职高专发展的现状。李处长说，图工委已连续三次参与高教司的暑期培训计划，举办馆长培训班，这个暑假委托大连理工大学举办了高职高专图书馆馆长培训班。目前，图工委委员中来自高职高专图书馆的太少，只有一名，为加强这方面的工作，计划在图工委委员中再增补两位左右的高职高专图书馆委员。也希望各地图工委在评估时，就近支持一下高职高专图书馆的工作。
清华大学图书馆薛芳渝馆长是图工委队伍建设和信息素质教育工作组的牵头人，他重点报告了2005年3月由北京大学、清华大学和西安交通大学图书馆发起召开的“高校图书馆人事工作会议”所取得的成果。这次会议共有来自32所高校图书馆的馆长、书记等48名代表出席。会议还特邀香港中文大学图书馆黄潘明珠副馆长出席并发言介绍香港在人事管理方面的经验。这次会议是在我国事业单位人事制度改革逐步推开，高等学校图书馆普遍实行岗位聘任制，人力资源管理和开发日益重要的背景下召开的，主要讨论了高校图书馆定岗定编的依据、岗位聘任考核和激励机制的完善、职称与岗位的关系、队伍优化和人才培养等问题。会上介绍了北京大学图书馆“控制规模、优化结构”，明确专业馆员和非专业馆员概念；西安交通大学图书馆“科学设岗、细化职责”；同济大学图书馆“全员培训，分级考核”和清华大学图书馆的“引进人才、素质培养”等举措。会议达成的共识是高校图书馆人事工作深化改革的方向是渐进地、持续地实行全面的聘任制，逐步过渡到面向全国甚至全球招聘。高校图书馆人事工作深化改革的目标是人和岗位的最佳匹配，岗位职责的强度和难度要保持“适度的压力”。高校图书馆人事工作改革的重点是引入人力资源管理和开发的理念和方法，突出人的培养、发展和提高，建立能够充分调动和发挥每个馆员工作主动性、创造性的机制和氛围。高校图书馆人事工作改革的主要内容是制订人力资源发展规划，在学校人事部门的支持下，确定合理的队伍结构和进人标准；根据本馆实际，调整组织机构，理顺业务流程，确定岗位设置、职责描述及聘岗要求，完善聘任工作的组织和程序；建立科学合理的岗位评价和人员考核的标准、办法和程序，保证公正公开，兼顾效益和公平，增加群众参与；建立多方面激励机制，形成学习型组织文化，突出人文关怀，增强凝聚力。会上一致呼吁提高馆员待遇，使其不低于学校职工的平均水平。会议还委托西安交通大学图书馆在网站上设立一个“高校图书馆人事工作论坛”，供广大图书馆员继续深入讨论人事工作改革问题。薛馆长还预告了2006年上半年将召开的“用户培训和信息素质教育研讨会”的主要内容。他说当前的用户培训和信息素质教育，很大程度上关系到电子资源的利用，这次会议将联合理工科院校协作组、北京市高校图书馆学会共同举办。
关于图工委下一步的工作，分组讨论中代表们比较集中的意见是，既然图工委和分会是一个机构两个牌子，建议图工委的各个工作组同时也兼为分会的各个学术分支委员会。建议图工委抓政策性、指导性强的大事，例如对海量数字信息的存取研究；建设Google式数字图书馆；对高职高专图书馆的现状进行系统调研，提出对策性意见，供教育部决策等。建议成立高职高专图书馆全国性的专业委员会，类似于期刊工作专业委员会。针对代表们的建议，朱强秘书长表示，对高职高专的现状进行系统调研需要一定的经费，有待争取高教司的支持或企业的赞助。至于成立高职高专图书馆专业委员会，加强对高职高专图书馆工作的指导的建议，需要提交教育部研究。另外，在用户教育方面，下一步图工委计划制定用户信息素质评价指标、用户信息素质教育指南等。由于采购招标、人事制度改革是目前高校图书馆普遍面对的突出问题，建议各工作组积极开展工作，研究对策。
鉴于有些代表对图工委和分会的性质及分工仍有些迷惑，朱强秘书长再次重申，教育部高校图工委已经从以前的半官方事业机构变为专家咨询顾问组织，其工作方式变为无编制、无经费，委员和秘书处工作人员都是兼职，工作依赖各个工作组，主要发挥所有委员的积极性。朱强秘书长再次宣读了本届图工委委员的分组名单，希望各组的成员踊跃参与本组的活动。他说，每个委员参与工作组的活动是自己的责任和义务，要关注、支持组长的工作，组员之间要加强联系，保持亲密合作。在上一年度的工作中，资源建设工作组的工作计划性强，成果突出，做出了表率。
二、总结、规划分会的工作
7月28下午的会议主要讨论分会工作。先是由分会副主任程焕文传达中国图书馆学会第七次全国代表大会的精神，接着由分会常务副主任胡越馆长报告分会成立以来的工作，最后通过分组讨论，规划分会的下一步工作。
中山大学程焕文馆长传达了于2005年7月18日至19日在桂林召开的中国图书馆学会第七次全国代表大会的精神，以及于7月21日至22召开的学术年会的活动情况。本次代表大会审议通过了《中国图书馆学会第六届理事会工作报告》和《中国图书馆学会第六届理事会财务报告》；审议通过了《中国图书馆学会章程》（修改草案），以及《中国图书馆学会会员会费标准及管理办法》、《中国图书馆学会会徽方案》；原则通过了《中国图书馆学会“十一五”期间工作规划》（建议稿），建议交由新一届理事会责成秘书处会同有关方面进行相应的修改与补充。选举产生了中国图书馆学会第七届理事会，召开了七届一次理事会，选举产生了常务理事、理事长、副理事长和秘书长；召开了七届一次常务理事会，通过了秘书处、专门工作委员会和《中国图书馆学报》编辑部负责人名单。同时，还表彰了 2001—2004年度先进学会、优秀会员和优秀学会工作者。年会上新一届理事长集体亮相，分8个分会场多角度研讨图书馆学，散发了《中国图书馆学会关于网络环境下著作权问题的声明》的征求意见稿等。在学会七大选举的理事会中，大学图书馆界的代表在常务理事中的席位约占1/4，但是理事长中只占1席，给人的整体印象是学会的主要依靠力量仍然偏重于公共图书馆，高校图书馆仍然处于边缘化的地位，在决策层的声音较弱。程馆长引用现代图书馆学家严文郁的话说，整个20世纪，高校图书馆的发展是最有精神的，引领着我国图书馆发展的潮流。中国图书馆学会应该正视高校图书馆的蓬勃发展，使高校图书馆界在学会的工作中发挥应有的更大的作用。程馆长高度评价了七大下发的关于网络环境下著作权问题的声明，认为这个声明虽然没有提交会议审议、通过，但是将要出台的《信息网络传播权保护条例》，通过国内法的方式与国际法保持一定的距离，看得出来是吸收了图书馆界这个声明的精神，有些条目与其内容接近，如公益性图书馆的例外，对教学所需的文献的版权豁免，导航链接的豁免，馆际互借的豁免，保护性技术措施的豁免等。程馆长还介绍了学会年会主题报告和8个分会场的情况，重点转述了中国科学院文献情报中心张晓林主任所作的关于服务创新的报告、武汉大学信息管理学院陈传夫院长所作的关于图书馆员在数字时代所扮演的角色的报告和华东师范大学信息系范并思主任所作的信息技术冲击下的图书馆人文思潮的报告的主要内容。
分会常务副主任胡越馆长报告了分会成立近一年来所做的主要工作。分会成立后，多次召开在京主任会，首先抓好组织建设，落实了常务副秘书长和专职工作人员。建立健全了规章制度和工作规则、分会工作条例、常委会工作规则等。接着建立了分会的网站，编辑了分会工作通讯，通过这些工作，为分会的发展宣传造势。分会还积极宣传和参与各地图工委和高校图书馆的活动。如参与指导河南省高校图书馆馆长会议及大型读书活动、全国图书馆现场订货会暨馆藏建设报告会、2005专利百校行、厦门大学召开的文献资源建设等活动，针对高校图书馆出现的一些法律纠纷，分会还及时组织北京部分高校图书馆、法律界专家学者召开座谈会，并通过新华社等新闻单位把图书馆界的意见进行舆论宣传。分会还积极开展培训与国际交流，今年单独组织高校图书馆代表团出席国际图联大会，今后还将把组织国际合作培训项目列入经常性计划。分会还利用一切场合积极宣传分会成立的意义。分会近期的计划是积极开展各种形式的学术活动，包括直接组织或对各地图工委的学术活动提供支持；探索开展两级学术成果奖的评审工作；建立高校图书馆系列规范指导文件；将国内外交流和培训工作经常化、规范化。
在分组讨论中，代表们对分会已经打开的局面和前期活动给予了充分肯定，建议分会今后进一步加强学术性、国际性、非营利性，进一步明确发展方向和作用，理清和图工委的关系，不要受地域、系统的限制，避免侧重依赖北京高校图书馆，要注意发挥其他省市高校图书馆的作用，加强与其他图书馆系统的联系。分会应加强理论研究，多站在全局高度举办学术活动，影响其他系统图书馆，提高高校图书馆的学术地位，对于图书馆评估、文献采购、人力资源管理、图书招标、高职高专图书馆工作等热点问题要开展专题研讨。建议分会尽快建立荣誉体系，设奖对老职工、优秀职工、学术表现突出的职工给予奖励，提高图书馆员的职业荣誉感。学会有向行业协会发展的苗头，分会应及早做好转换工作。
分会秘书长朱强再次阐述了图工委和分会的关系，他形象地将其比喻为左手和右手的关系，他说高校图书馆的很多事情，都需要这两只手协同来做。但是也稍有分工，比如分会作为行业组织，方便于国际交流、组织学术活动等。图工委作为教育部指导下组建的专家组织，主要辅助教育部主管部门做一些政策性、指导性的工作。本次会议为图工委和分会的会议合开，就体现了两者的关系。今后分会要提高代表性，减少倚重于北京高校图书馆的情况。各地高校图书馆开展活动，需要图工委和分会的名义，图工委和分会原则上都会给以大力支持。
三、讨论三个规范性文件
7月29日上午的会议主要是对高校图书馆评估指标、高校图书馆事实数据库统计项目、《普通高等学校图书馆文献资源发展政策编制指南（草案）》进行分组讨论。讨论之前先由香港大学图书馆的彭仁贤馆长、陕西图工委的张西亚秘书长、北京图工委的代根兴馆长介绍他们所在地区高校图书馆评估指标的制定和评估经验，负责开发高校图书馆事实数据库的大连博特公司总经理也介绍了新版数据库的特点。
香港大学图书馆的彭仁贤馆长应邀作了“我们的图书馆是否做到最好？或如何评鉴图书馆质素，西方与香港的例子”的报告。彭馆长首先介绍了北美如何对高校图书馆进行评估，北美高校图书馆非常重视评估标准的制定，如1989年就出台过《大学图书馆标准：成绩评估》（Standards for University Libraries: Evaluation of Performance, 1989），标准明确告诉每个图书馆应有多少本藏书、多少个员工和每年花多少经费才算达标。彭馆长认为，这样的标准是有问题的，因为每个图书馆都是独特的，不可能有一套放诸四海而皆佳的标准。另外，图书馆的经费、建筑、人员、设施、工薪每年都需要维持，每年的需要都不一样，学校对图书馆的支持也是逐年变化的，图书馆工作也是阶段性展开的，不可能每年在人员、设施等各方面符合一个标准就是最优状态，因此这样的标准作用不大。2000年出台的《北美高校图书馆标准》（College Libraries in North America Standards），克服了1989年的不足，排除了每个图书馆的特殊性，普遍用三个指标对图书馆进行衡量，一是输入：评估图书馆的基本办馆条件——经费、空间、藏书、器材与员工；二是输出：评估图书馆完成工作的数量——书籍的借阅量，参考问题的回答次数等；三是成效：读者因使用图书馆的资源和课程而有所改变的情况。这是强调投入与产出效率的评估办法。相比起来，图书馆长们比较喜欢这种评估办法，因为评估表明本馆落伍，恰好证明图书馆需要更多经费；如果评估表明本馆已经很先进，也好证明图书馆需要大量经费去维持优势。不过这种标准也有问题，那就是只强调数量统计，忽视了图书馆的使命与价值观。在统计数字之外，图书馆更应该考虑图书馆的方向与目标如何能配合大学的使命？学生与学系的期望如何影响图书馆的服务？图书馆能否正式及非正式地给读者提供指导?北美的高校图书馆评估标准还有2000年的《高等教育图书馆新标准》（New Standards for Libraries in Higher Education），该标准与《北美高校图书馆标准》内容接近。
彭馆长接下来介绍了香港大学图书馆评估的经验。香港大学图书馆的第一条经验是首先界定本馆的目标，本馆的目标与香港大学的四项发展策略是一致的，那就是提升优质学术；提高国际影响力及地位；与社区合作，服务社会；发展与支持“大学家庭”。在此四项基本目标之下，再把年度的具体目标制定出来，如2004－2005年度，香港大学图书馆计划实现的目标包括把一部分藏书数码化、赞助两次大型会议、邀请专家评估图书馆计划、筹募更多经费、争取更多藏书空间等，然后再从人力、时间、步骤、预算、监督、检查等各方面逐一落实。香港大学图书馆的第二条经验是，对工作最终成效的评估，主要通过与同类图书馆的横向比较来实现。横向比较的数据主要来源于美国研究图书馆协会、澳洲图书馆研究协会等图书馆行业协会网站，通过与中国、美国、新加坡、澳大利亚、英国、加拿大和香港等国家和地区的15所同类图书馆进行比较，基本上可以了解香港大学图书馆在国际图书馆界所处的地位和发展状态。彭馆长说，比较的结果表明，香港大学图书馆在经费、借阅量等方面还是有优势的。此外，香港大学图书馆每年都搞读者调查，目的是了解读者需求、读者意见和读者偏好，以改进服务，这也是一种自我评估的方法。彭馆长最后对评估的结论是：由于图书馆各有千秋，所以所有的标准都是成问题的；寻求工作标准和制定标准对工作有促进作用；图书馆应该和其他图书馆作比较；比较的结果有效但不一定科学；香港大学的评估步骤包括界定目标、制定计划、成效测度、横向比较四个阶段。
西安交通大学的张西亚副馆长报告了陕西省高校评估指标体系由起草、讨论、试点、颁布的过程，以及评估由试点、自评、正式评估、二次评估、数据分析的步骤和注意事项。陕西省高校图书馆的评估经验表明，充分准备是基础，无论是指标体系还是评估流程都要仔细酝酿，认真论证。指标体系制定是前提，必须坚持导向性、科学性、实用性原则，既能与时俱进，对工作起到促进作用，又能分类指导，切合实际，便于操作。领导重视是关键，要调动起教育厅、高校、图工委、专家组、馆长各方面领导的积极性。试评自评相结合，为正式评估探路，保证其顺利高效进行。典型引路是保障，摸清评估难点，消除评估误区。评估的作用很大，有助于了解现状，科学决策；有助于理解《普通高等学校图书馆规程（修订）》，增强落实的积极性和自觉性；有助于图书馆之间交流业务，加强合作。当然评估的最终目标在于 “以评促建，以评促改”，评估后能否促进各馆有针对性地搞好建设是衡量评估成效的重要标准。张西亚副馆长也谈了评估的不足之处，主要是面对民办院校和高职高专院校群体的崛起，非统招生和大专生还没有统一权威的当量折算标准，造成这些院校的评估结果不是很一致。另外由于时间仓促，实测工作也难以做细。
北京邮电大学的代根兴馆长介绍了北京高校图书馆评估指标体系的研制及对图工委图书馆评估指标修订的建议。北京地区高校图书馆评估指标体系是以课题组的形式进行研制，立项于2003年，参与的主要有北京邮电大学、中国农业大学、北京交通大学图书馆的专家。该体系的特点是首先把北京的高校图书馆分为ABCD四类，A类相当于“985”高校图书馆，B类相当于“211”高校图书馆，C类相当于市属本科院校图书馆，D类相当于高职高专院校图书馆。第一步集中精力制定B类图书馆的评估指标体系，然后再陆续制定ACD类的评估指标体系。截至2005年6月，北京市高校图书馆召开了4次馆长会，对四类图书馆的评估指标体系都进行了讨论。如此一来，《北京地区高校图书馆评估指标体系》就由北京地区高校图书馆A、B、C、D四类图书馆的评估指标体系和北京地区高校图书馆评估指标体系说明等五部分组成。在编制策略上，以B级馆评估指标体系的研制为主，重点突破，带动A级、C级、D级馆评估指标体系的研究。该体系以教育部颁发的《普通高等学校图书馆规程（修订）》、教育部本科教学水平评估中有关图书馆方面的指标、教育部高等学校图书情报工作指导委员会拟订的《普通高等学校图书馆评估指标》（征求意见稿）和《高等学校图书馆数字资源计量指南》等相关文件为依据，以国内外图书馆评估指标的理论研究和实践经验为借鉴，但是对教育部的有关规定和评估指标以及兄弟省的评估指标并不盲目照搬，而是紧密结合北京地区高校图书馆的实际，本着实事求是的态度，经过认真测算，制定出相关的量化指标。该体系坚持先进性、实用性并重，根据当代高校图书馆的现状和发展趋势，特别强调“办馆理念”、“资源与服务”、“办馆效益”等方面，通过一些指标的设置或通过调整某些指标的权重，争取把图书馆的工作重心引导到“读者”和“服务”上面来，真正体现现代图书馆的“读者第一”思想和人性化服务理念。代馆长还具体介绍了北京高校图书馆评估指标体系和教育部图工委拟定的图书馆评估指标体系的差别，如将一级指标由5项调整为7项等，并提出了对图工委指标体系修订的一系列具体意见。
王晓平总经理报告了高校图书馆事实数据库的升级改版工作。这一版的主要特点是项目精简、智能化，加强生均指标的统计，加强电子文献的统计，附有填报细则。项目精简表现在删除了很多琐碎的关于设备的项目和意义不大的项目，智能化表现在很多项目为自动计算、自动生成，不需要手工填报，还具有报错和审核功能，能更好地杜绝填报错误。另外为和教育部的本科评估中的相关指标相呼应，这次增加了许多生均指标的统计，加强了电子文献的统计，对那些容易产生歧义的项目都给出了填报细则。
经过分组讨论，代表们对三个规范性文件都提出了一系列建议。
关于指标体系，建议文字方面包括内涵说明要清楚易读，服务方面要加强，强调图书馆效益的产出，各项指标和教育部的其他评估指标要一致。ISO质量管理体系里有图书馆评估指标，可以作为参照。由于本科的评估文件较完备，建议专门针对高职高专图书馆制定评估指标，现有的征求意见稿应尽快修订完善，正式发布。经费和人员编制各馆比较关注，应该在指标上有所要求。有的代表建议，图工委应该出评估指南，出一系列评估意见和实施办法，而不是出指标体系。评估应由各行政大区、各省根据实际情况分层次进行，不能用一套标准衡量所有图书馆。各省可搞全面评估、单项评估，也可搞分类评估、跨省的大区评估。评估指标应具有现实性和导向性，区分不同馆群和地区。应强调服务指标、绩效指标，可设必选指标和可选指标。有些指标应建立在读者研究的基础上，解决疑问或界定后才有意义，比如印刷版和电子版怎么查重，意见箱是意见多好还是少好。有的代表建议成立专门的评估指导工作组，教育部的本科教学评估5年一次，图工委评估也要形成制度。评估不是评先进，而是找差距。要明确怎么才算达标。但是没必要搞全国排名，以免伤害感情。
关于事实数据库，代表们认为，统计数据不只是填表，而是一个制度，只不过以表格作体现。建议增加审核步骤，提高图工委的监控力，填报方式宜采用网上和手工相结合。填表软件应吸收成型的统计软件的优点，既要有一馆的前后比较，也要有多馆的横向比较等功能。填报结果应每年提供分析报告，目前的数据不真实，建议内部发布，以便馆长们从利于图书馆发展的角度，有选择地利用。代表们认为，这次改版简化了填报项目，提高了智能化，比较满意，今后的关键是落实填报，定期督促。建议图工委委员要善于利用统计数据库。
关于文献资源建设指南，认为此项工作很有必要，不足是重采轻访，采购员应该主动出击，了解需求，加强访书的工作。另外五级藏书制已成为通行的提法，宜按传统提法，没有必要加以改动。由于本次会议时间紧，对指南很难展开仔细研讨，代表们普遍要求能够再给一段时间进行研读，建议会议指定反馈联系人，随后再反馈意见。
朱强秘书长在全面总结时，对三个文件也谈了今后的设想。关于高校图书馆事实数据库，朱强秘书长强调要认真填报，使其真实地反映现状，各馆在填报数据时不必有什么顾虑，评估高校图书馆主要还是看工作，数据只是为图书馆争取更好的办馆条件提供依据。对数据库积累的数据，今后要加强利用，秘书处准备发布近年积累的数据，以后要逐年发布，数据的发布采取半公开的形式，发给各个图书馆电子文本，需要纸质文本的请向秘书处定购。数据库改版后，希望明年及时组织填报。有些代表要求做一个统计指南，希望哪个馆能自告奋勇承担下这个任务。关于评估指标，由于各种原因，延时较长，这次会议后再研究一下，争取尽快定稿发布。但它只是宏观指标，称不上体系。指标的细化工作和评估的实施，靠各地图工委自行制定和布署。一些省的图工委仍属于半官方性质，可更多地发挥半官方的作用，争取教育厅的支持来开展评估。今年下半年或明年上半年，计划开一个评估会议，进一步推动一下评估工作。关于文献资源建设指南，由于时间紧，内容多，需要会后进一步收集意见。条件成熟时，可举办培训班，对指南进行宣传、落实。各馆具体的资源发展政策怎么制定，最好能提供一些样本，便于各馆参考。
这次会议在形式上进行了很多改革，比如只有发言席，没有主席台；首次邀请香港同行参会介绍经验；讨论分组不按行政区域分，而采用随机分组方式。这些改革受到了代表们的欢迎，收到了良好的效果。
7月29日下午会议圆满完成预定任务，图工委副主任崔慕岳教授发表了热情洋溢的闭幕词。他以务实紧凑、热烈高效评价这次会议，并代表图工委和分会对各个方面的支持表示感谢。他说，会上各方面报告的情况，提高了高校图书馆工作者的自豪感、自信心，高校图书馆无论是在工作开展、学术研究、学术成果等方面，整体上已经领先于我国其他类型图书馆。但是我们也要看到，不但京津沪沿海地区的高校图书馆和内地的高校图书馆差别很大，各类型院校图书馆之间的差别也很大。这次会议上，传达了高教司对高等教育要抓两头，既要抓好一流院校的建设，也要抓好数量上占高等教育“半壁江山”的高职高专的建设，这是十分及时的。我们高校图书馆界既要抓好一流高校图书馆的数字图书馆建设，也要关注高职高专图书馆的发展。只有低端提高，整体才能提高。他还举例介绍了河南省图工委举办的高职高专图书馆长培训班、高职高专图书馆发展研讨会的经验。崔副主任指出，全体委员对会议的热情支持、参与，是图工委能够发挥作用的前提，希望大家把我们从事的高校图书馆工作视为事业、科学、艺术，在每年的工作会议上积极献计献策，推动其不断进步。
这次会议由中国教育图书进出口公司赞助，其总经理周思先生在会上也简要介绍了公司的情况。教图公司当前的核心工作是扩大可供书目数据，推出电子文献网上采选系统，打算为学校提供数字化平台。公司力争把购书价格降到最低，把服务做到最好，用世界上成熟的平台为高校提供服务，根据学校的不同规模和类型灵活配书。
代表们在会后参观了新疆大学图书馆，该馆是2002年建成的新馆，建筑美观实用，现代化程度高，民族文献十分丰富，令代表们称赞有加，大大改变了代表们对西部地区高校图书馆的印象。新疆自治区教育厅厅长和图书馆馆长王开元给代表们介绍了新疆高等教育和新疆大学图书馆参与CALIS建设的情况。（王波）