印度的大学图书馆资源分配模型之二

4  模型

4.1  包括基础额度的模型

    每个系的经费分配额:

                                                   

    给定的 ,每个系的 由以下公式决定:

     其中 

     因此,                              

4.2  不含基础额度的模型

                                                                                

     其中

                                  

5  模型例证

    通过表2-4给出的一些假定数据来示范模型的运用。表2给出了各系在模型中的输入变量(成分因子),模型共包括9个因子,资源共分配给大学所有15个系。

表2 各院系模型中的输入变量或成分因子 

 

序列号

系别

I

II

III

IV

V

VI

VII

VIII

IX

1

哲学

10

6

4

2

0

1

4

1

11

2

社会学

30

6

2

4

0

2

3

1

9

3

政治科学

19

6

2

3

1

2

5

2

6

4

经济学

45

6

5

3

2

3

6

3

6

5

数学

20

8

1

1

2

1

2

4

12

6

物理

60

10

3

2

3

0

5

6

38

7

化学

72

18

19

2

4

3

8

14

32

8

微生物学

21

7

7

3

5

2

4

9

17

9

生物技术

54

13

4

3

5

5

3

8

23

10

地质学

18

6

5

2

3

1

4

4

14

11

计算机

85

12

0

1

2

2

3

2

29

12

植物学

19

7

16

3

5

8

7

8

21

13

动物学

30

6

12

2

4

3

6

5

25

14

电子商务

60

6

7

2

2

2

5

1

10

15

管理学

76

7

3

3

2

4

4

4

7

合计

619

124

90

36

40

39

69

72

 

 

 附:列:I.学生,II.教师,III.研究员,IV.研究项目<50万卢比,V.研究项目>50万卢比,VI.研究助理,VII.出版物:印度期刊,VIII.出版物:国际期刊,IX.期刊平均价格(卢比)

表3 各系所的学生当量因子

 

<序号

<系别

I

II

III

IV

V

VI

VII

VIII

TotalIX

NS+NSE X

1

哲学

30

16

10

0

3

12

6

15

92

102

2

社会学

30

8

20

0

6

9

6

5

84

114

3

政治科学

30

8

15

10

6

15

12

5

101

120

4

经济学

30

20

15

20

9

18

18

5

135

180

5

数学

40

4

5

20

3

6

24

15

117

137

6

物理

50

12

10

30

0

15

36

35

188

248

7

化学

90

76

10

40

9

24

84

35

368

440

8

微生物学

35

28

15

50

6

12

54

15

215

236

9

生物技术

65

16

15

50

15

9

48

25

243

297

10

地质学

30

20

10

30

3

12

24

15

144

162

11

计算机

60

0

5

20

6

9

12

25

137

222

12

植物学

35

64

15

50

24

21

48

25

282

301

13

动物学

30

48

10

40

9

18

30

25

210

240

14

电子商务

30

28

10

20

6

15

6

15

130

190

15

管理学

35

12

15

20

12

12

24

5

135

211

合计

620

360

180

400

117

207

432

265

2,581

3,200

 

 

 

附:列:I.教师NSE,II.研究员NSE,III.研究项目<50万卢比NSE,IV.研究项目>50万卢比NSE,V.研究助理NSE,VI.出版物:印度期刊NSE,VII.出版物:国际期刊NSE,VII.期刊平均价格(卢比)NSE,IX.各系所有学生当量因子之和,X.各系NS+NSE 

表4 模型1和模型2各自的院系资金分配模型 

 

序号

系别

现有的

分配额

B

C

模型1:包括基本预算

模型2:不包括基本预算

总量

损益

总量

损益

I

II

III

IV

V

VI

VII

1

哲学

225,000

56,250

167,344

223,594

-1,406

223,125

-1,875

2

社会学

225,000

56,250

187,031

243281

18,281

249,375

24,375

3

政治科学

225,000

56,250

196,875

253,125

28,125

262,500

37,500

4

经济学

225,000

56,250

295,313

351,563

126,563

393,750

168,750

5

数学

525,000

131,250

224,766

356,016

-168,984

299,688

-225,312

6

物理

525,000

131,250

406,875

538,125

13,125

542,500

17,500

7

化学

1,270,000

317,000

721,875

1,039,375

-230,625

962,500

-307,500

8

微生物学

525,000

131,250

387,188

518,437

-6,562

516,250

-8,750

9

生物技术

525,000

131,250

487,266

618,516

93,515

649,687

124,687

10

地质学

525,000

131,250

265,781

397,031

-127,969

354,375

-170,624

11

计算机

625,000

156,250

364,219

520,469

-104,531

485,625

-139,375

12

植物学

625,000

156,250

493,828

650,078

25,078

658,437

33,437

13

动物学

625,000

156,250

393,750

550,000

-75,000

525,000

-100,000

14

电子商务

165,000

41,250

311,719

352,968

187,968

415,625

250,625

15

管理学

165,000

41,250

346,172

387,422

222,422

461,563

296,562

合计

7,000,000

1,750,000

5,250,000

7,000,000

0

7,000,000

0

 

附:B为基础额度,C为增量预算

    表3给出了包含的每个变量的NSE。其中NSE是根据前面给出的特定权重来换算的。表中给出了每个变量的NSE以及每个系的NSE总和(列IX)。期刊的平均价格分为四个级别,并分别被赋予5NSE、15NSE、25NSE以及35NSE四个权重。期刊的平均价格级别越高,赋予的权值NSE也最大。列X是每个系的NS与NSE之和。

    表4体现了基于模型1和模型2方法的基础上的各系资金分配情况。分配的总预算量不变,为7,000,000卢比。在模型1的例子中,基础额度固定于总预算量的25%(列II给出了各系的基础额度)。列III是经过以上公式计算出的增量成分。列IV是分配给各系的资金总额,它等于基础额度与增量成分之和(即列II加列III)。列V显示了引进模型1的方法后,每个系分配到资金的损益情况。列VI给出了根据模型2系统各系的资金分配量。模型2的应用带来的增减体现在列VII。

    利用模型1进行资源分配后,每个系分配到的金额发生了很大的变化。与之前相比,15个系中,7个系分配到的资金都减少了,8个系增加了。有趣的是,诸如管理学、电子商务等新兴学科所在院系获得的资金增量,超过了100%。另一方面,诸如物理学、化学、数学、地质学和计算机科学等传统学科所在的院系的份额减少了。在社会科学各系中,经济学系也分配到了更多的资金。模型2资源的分配形式与模型1类似,然而模型2的损益差额扩大了。模型2是一个纯粹的完全竞争模型的例子,与模型1中的例子不同的是,资金的分配单一地取决于成分因子。

结论

    大学图书馆基于绩效的资源分配模型能提供公平和透明的预算分配方案。由于它建立在不同的绩效指标上,在分配预算上,模型是有效的,资源流向具有更高效产出的用途。模型具有柔性,易适用于任何给定的情形。分配过程中,模型充分发挥了公平因素的作用。拉力因子和推力因子的适当组合将会使模型趋实用和相互关联。模型将有助于大学各院系的全面进步以及使资源更好的为它们服务。

 

编译自:

The Bottom Line: Managing Library Finances. Vol. 19 No. 3, 2006, pp. 103-110  

编译:陈娟    厦门大学图书馆 

校对:萧德洪  厦门大学图书馆,Sogg截图